Leo Trotzki: Selbstbestimmung für die amerikanischen Neger

[eigene Übersetzung nach dem englischen Text. Natürlich würden wir heute Begriffe wie „Neger“ oder „Rasse“ nicht mehr verwenden, von Trotzki und seinen Gesprächspartnern wurden sie offensichtlich nicht abwertend o.ä. verwendet]

Coyoacán, Mexiko

4. April 1939

Trotzki: Genosse Johnson schlägt vor, die Negerfrage in drei Töpfen zu diskutieren, deren erster der programmatischen Frage der Selbstbestimmung der Neger gewidmet ist.

Johnson: (Es wurde etwas statistisches Material eingeführt, das nicht in den Bericht aufgenommen wurde.) Die grundlegenden Vorschläge für die Negerfrage sind bereits verteilt worden, und hier ist es nur notwendig, die Frage der Selbstbestimmung zu behandeln. Niemand bestreitet das Recht der Neger auf Selbstbestimmung. Die Frage ist, ob wir es befürworten sollten. In Afrika und in Westindien befürworten wir die Selbstbestimmung, weil eine große Mehrheit der Bevölkerung sie will. In Afrika betrachten die großen Massen des Volkes die Selbstbestimmung als Wiederherstellung ihrer Unabhängigkeit. In Westindien, wo wir eine Bevölkerung haben, die den Negern in Amerika ähnlich ist, hat sich dort eine nationale Stimmung entwickelt. Die Neger sind eine Mehrheit. Schon jetzt hören wir Ideen unter den Fortgeschrittenen von einer westindischen Nation, und es ist sehr wahrscheinlich, dass, selbst wenn wir annehmen würden, dass den Negern als Bürger des Britischen Empire volle und freie Rechte angeboten würden, sie es wahrscheinlich ablehnen und sich wünschen würden, absolut frei und unabhängig zu sein … Es ist progressiv. Es ist ein Schritt in die richtige Richtung. Wir schwächen den Feind. Es versetzt die Arbeiter in die Lage, große Fortschritte in Richtung Sozialismus zu machen.

In Amerika ist die Situation anders. Der Neger will verzweifelt ein amerikanischer Staatsbürger sein. Er sagt: „Ich war von Anfang an hier, ich habe hier in den ersten Tagen die ganze Arbeit gemacht. Juden, Polen, Italiener, Schweden und andere kommen hierher und haben alle die Privilegien. Sie sagen, dass einige der Deutschen Spione sind. Ich werde nie spionieren. Ich habe niemanden, für den ich spionieren kann. Und doch schließen Sie mich von der Armee und vom Recht auf Staatsbürgerschaft aus.“

In Polen und Katalonien gibt es eine Tradition der Sprache, Literatur und Geschichte, was zur wirtschaftlichen und politischen Unterdrückung beiträgt und hilft, die Bevölkerung in ihrer progressive Forderung nach Selbstbestimmung zusammenzuschweißen. In Amerika ist es nicht so. Betrachten wir einige historische Ereignisse in der Entwicklung des Negeramerika.

Garvey warf den Slogan „Zurück nach Afrika" auf, aber die Neger, die ihm folgten, glaubten größtenteils nicht, dass sie wirklich nach Afrika zurückkehren würden. Wir wissen, dass diejenigen in Westindien, die ihm folgten, nicht die geringste Absicht hatten, nach Afrika zurückzukehren, aber sie waren froh, einer kämpferischen Führung zu folgen. Und da ist der Fall einer schwarzen Frau, die von einer weißen Frau in einer Straßenbahn geschubst wurde und zu ihr sagte. ,Warten Sie, bis Marcus an die Macht kommt und alle ihre Leute so behandelt werden, wie sie es verdienen". Offensichtlich dachte sie nicht an das arme Afrika.

Es gab jedoch diese Konzentration auf die Probleme der Neger, nur weil die weißen Arbeiter 1919 nicht entwickelt waren. Es gab keine politische Organisation mit irgendwelcher Macht, die die Schwarzen und Weißen aufforderte, sich zu vereinen. Die Neger waren gerade vom Krieg zurückgekehrt – kämpferisch und ohne ein Hilfsangebot; sie konzentrierten sich natürlich auf ihre eigenen besonderen Angelegenheiten.

Darüber hinaus sollten wir jedoch beachten, dass in Chicago, wo ein Rassenaufstand stattfand, der Aufstand von den Arbeitgebern bewusst provoziert wurde. Einige Zeit bevor er tatsächlich ausbrach, hatten die schwarzen und weißen Fleischpacker gestreikt und waren durch das Negerviertel in Chicago gelaufen, wobei die schwarze Bevölkerung den Weißen so zujubelte, wie sie den Schwarzen zujubelte. Für die Kapitalisten war das eine sehr gefährliche Sache und sie setzten sich dafür ein, Rassenreibereien zu erzeugen. In einer Phase rasten Autos, mit weißen Leuten in ihnen, durch das Negerviertel und schossen auf alle, die sie sahen. Die kapitalistische Presse spielte die Differenzen aus und schuf so die Voraussetzungen und initiierte die Unruhen, die stattfanden, um die Bevölkerung zu spalten und den Neger auf sich selbst zurückzutreiben.

Während der Zeit der Krise kam es zu einer Wiedergeburt dieser nationalistischen Bewegungen. Es gab eine Bewegung in Richtung 49. Staat und die Bewegung, die sich um Liberia konzentrierte, entwickelte sich. Diese Bewegungen nahmen bis mindestens 1934 relativ große Ausmaße an.

Dann kam 1936 die Organisation des CIO. John L. Lewis ernannte eine spezielle Negerabteilung. Der New Deal machte Gesten gegenüber den Negern. Schwarze und Weiße kämpften gemeinsam in verschiedenen Kämpfen. Diese nationalistischen Bewegungen sind tendenziell verschwunden, als der Neger die Möglichkeit sah, mit den organisierten Arbeitern zu kämpfen und etwas zu gewinnen.

Die Gefahr, dass wir eine Politik der Selbstbestimmung befürworten und injizieren, besteht darin, dass sie der sicherste Weg ist, die Arbeiter im Süden zu spalten und zu verwirren. Die weißen Arbeiter haben Jahrhunderte von Vorurteile zu überwinden, aber derzeit arbeiten viele von ihnen mit den Negern in der südlichen Pächterunion zusammen, und mit dem Aufkommen des Kampfes besteht die Möglichkeit, dass sie ihre althergebrachten Vorurteile überwinden können. Aber wenn wir vorschlagen, dass der Neger diesen schwarzen Staat für sich allein hat, dann fordert das zu viel von den weißen Arbeitern, vor allem wenn der Neger selbst nicht die gleiche Forderung stellt. Die Slogans „Schuldenerlass", „Beschlagnahme großer Güter" usw. reichen völlig aus, um sie sowohl zum gemeinsamen Kampf als auch auf der Grundlage des wirtschaftlichen Kampfes für einen gemeinsamen Kampf zur Beseitigung der sozialen Diskriminierung zu bewegen.

Ich schlage daher konkret vor: (1) Dass wir für das Recht auf Selbstbestimmung sind. (2) Wenn bei den Negern eine gewisse Forderung nach dem Selbstbestimmungsrecht entsteht, sollten wir es unterstützen. (3) Wir weichen nicht von unserem Weg ab, diesen Slogan zu erwähnen und eine unnötige Barriere zwischen uns und dem Sozialismus zu errichten. (4) Es sollte eine Untersuchung dieser Bewegungen durchgeführt werden; die von Garvey geführte, die Bewegung für den 49. Staat, die Bewegung, die sich um Liberia dreht. Finden Sie heraus, welche Bevölkerungsgruppen sie unterstützt haben und kommen Sie auf dieser Grundlage zu der Einschätzung, inwieweit bei den Negern eine Forderung nach Selbstbestimmung besteht.

Carlos: Es scheint mir, dass das Problem in eine Reihe verschiedener Phasen eingeteilt werden kann: Was die Frage der Selbstbestimmung betrifft, so ist meiner Meinung nach klar, dass wir zwar für die Selbstbestimmung, auch bis hin zur Unabhängigkeit, sind, das nicht unbedingt bedeutet, dass wir die Unabhängigkeit bevorzugen. Wofür wir sind ist, dass in einem bestimmten Fall, an einem bestimmten Ort, sie das Recht haben, selbst zu entscheiden, ob sie unabhängig sein sollen oder nicht oder welche besonderen Regierungsvereinbarungen sie mit der Mehrheit des Landes haben sollten.

Zur Frage, ob die Selbstbestimmung notwendigerweise reaktionär ist – ich glaube, das ist ein wenig weit hergeholt.

Die Selbstbestimmung verschiedener Nationen und Gruppen ist nicht einer zukünftigen sozialistischen Welt entgegengestellt. Ich denke, die Frage wurde in einer Polemik zwischen Lenin und Pjatakow aus russischer Sicht behandelt – die Selbstbestimmung der verschiedenen Völker Russlands beim Aufbau eines vereinten Landes. Es gibt nicht unbedingt einen Widerspruch zwischen beiden. Die sozialistische Gesellschaft wird nicht auf unterworfenen Völkern aufgebaut werden, sondern auf einem freien Volk. Der reaktionäre oder progressive Charakter der Selbstbestimmung wird davon bestimmt, ob sie die soziale Revolution vorantreibt oder nicht. Das ist das Kriterium.

Zu dem Punkt, der angesprochen wurde, dass wir uns nicht für eine Sache einsetzen sollten, wenn die Massen es nicht wollen, ist das nicht richtig. Wir setzen uns nicht für Dinge ein, nur weil die Massen sie wollen. Die grundlegende Frage des Sozialismus würde in diese Kategorie fallen. In den Vereinigten Staaten will nur ein kleiner Prozentsatz der Bevölkerung den Sozialismus, aber trotzdem befürworten wir ihn. Sie wollen vielleicht Krieg, aber wir sind dagegen. Die Fragen, die wir lösen müssen, sind folgende: Wird es bei der Zerstörung des amerikanischen Imperialismus helfen? Wenn eine solche Bewegung entsteht, werden die Menschen sie wollen, wenn sich die Situation entwickelt?

Ich gehe davon aus, dass diese nationalistischen Bewegungen, von denen Sie sprechen, jahrelang weitergeführt wurden und der Kampf von jeweils einer Handvoll Menschen geführt wurde, aber im Moment der sozialen Krise haben sich die Massen zu solchen Bewegungen versammelt. Dasselbe kann möglicherweise im Zusammenhang mit der Selbstbestimmung der Neger geschehen.

Es scheint mir, dass der so genannte Schwarze Gürtel ein superausgebeuteter Teil der amerikanischen Wirtschaft ist. Es hat alle Eigenschaften eines unterworfenen Teils eines Imperiums. Es hat all die extreme Armut und die politische Ungleichheit. Er hat die selbe Finanzstruktur – die Wall Street nutzt die kleinbürgerlichen Elemente und wiederum die armen Arbeiter aus. Es stellt lediglich ein Investitionsfeld und eine Gewinnquelle dar. Es hat die Eigenschaften eines Teils eines Kolonialimperiums. Es ist auch im Wesentlichen eine regionale Angelegenheit, denn auch die Weißen wurden gezwungen, einen Reaktionismus gegen das Finanzkapital zu spüren.

Es wäre auch interessant, die mögliche zukünftige Entwicklung der Negerfrage zu untersuchen. Wir sahen, dass die Neger, als sie in den Süden gebracht wurden, dort viele Jahrzehnte blieben. Als der Krieg kam, wanderten viele in den Norden aus und bildeten dort einen Teil des Proletariats. Diese Tendenz kann nicht länger wirken. Der Kapitalismus expandiert nicht mehr wie bisher. Tatsächlich gingen viele von ihnen während der Depression zu den Farmen zurück. Es ist möglich, dass anstelle einer Tendenz zur Auswanderung nun auch die Tendenz besteht, dass der Neger im Süden bleibt.

Und es gibt noch andere Faktoren: Die Frage der Baumwollpflückmaschine, die bedeutet, dass die Arbeiter von Tausenden von Menschen von der Arbeit vertrieben werden.

Um auf die Frage der Selbstbestimmung zurückzukommen. Es besteht die Möglichkeit, dass inmitten der sozialen Krise die Manifestation des Radikalismus eine doppelte Phase durchläuft: Neben dem Kampf um wirtschaftliche und soziale Gleichstellung findet sich auch die Forderung nach der Kontrolle des eigenen Staates. Selbst in Russland, als die Bolschewiki an die Macht kamen, war das polnische Volk nicht davon überzeugt, dass dies für sie das Ende der Unterdrückung bedeuten würde. Sie forderten das Recht, ihr eigenes Schicksal auf ihre eigene Weise zu kontrollieren. Eine solche Entwicklung ist im Süden möglich.

Die anderen Fragen sind wichtig, aber ich glaube nicht, dass sie grundlegend sind – dass eine Nation ihre eigene Sprache, Kultur und Tradition haben muss. Bis zu einem gewissen Grad haben sie eine eigene Kultur entwickelt. In jeder öffentlichen Bibliothek befinden sich Bücher – Belletristik, Anthologien, etc. –, die ein neues Rassengefühl ausdrücken.

Nun, aus der Sicht der Vereinigten Staaten bedeutet der Abzug des „schwarzen Gürtels" die Schwächung des amerikanischen Imperialismus durch den Abzug eines großen Investitionsfelds. Das ist ein Schlag zugunsten der amerikanischen Arbeiterklasse.

Mir scheint, dass die Selbstbestimmung nicht dem Kampf um soziale, politische und wirtschaftliche Gleichheit entgegengestellt ist. Im Norden ist ein solcher Kampf unmittelbar und die Notwendigkeit ist akut. Im Norden ist der Slogan für wirtschaftliche und politische Gleichheit ein agitatorischer Slogan – eine unmittelbare Frage. Aus praktischer Sicht schlägt niemand vor, den Slogan der Selbstbestimmung als agitatorischen zu formulieren, sondern als programmatischen, der in Zukunft agitatorisch werden kann.

Es gibt noch einen anderen Faktor, den man als psychologischen bezeichnen könnte. Wenn die Neger denken, dass dies ein Versuch der Rassentrennung ihnen gegenüber ist, dann wäre es am besten, den Slogan zurückzuhalten, bis sie überzeugt sind, dass dies nicht der Fall ist.

Trotzki: Ich verstehe nicht ganz, ob Genosse Johnson vorschlägt, den Slogan der Selbstbestimmung der Neger aus unserem Programm zu beseitigen, oder ob wir nicht sagen, dass wir bereit sind, alles für die Selbstbestimmung der Neger zu tun, wenn sie es selbst wollen. Es ist eine Frage für die gesamte Partei, ob wir ihn beseitigen oder nicht. Wir sind bereit, ihnen zu helfen, wenn sie es wollen. Als Partei können wir in dieser Hinsicht absolut neutral bleiben. Wir können nicht sagen, dass es reaktionär sein wird. Es ist nicht reaktionär. Wir können ihnen nicht sagen, einen Staat zu gründen, denn das wird den Imperialismus schwächen und damit gut für uns, die weißen Arbeiter, sein. Das wäre gegen den Internationalismus selbst. Wir können nicht zu ihnen sagen: „Bleibt hier, auch nicht um den Preis des wirtschaftlichen Fortschritts". Wir können sagen: „Es liegt an euch zu entscheiden. Wenn ihr einen Teil des Landes übernehmen wollen, ist das in Ordnung, aber wir wollen die Entscheidung nicht für euch treffen.

Ich glaube, dass die Unterschiede zwischen Westindien, Katalonien, Polen und der Situation der Neger in den Staaten nicht so entscheidend sind. Rosa Luxemburg war gegen die Selbstbestimmung Polens. Sie fühlte, dass es reaktionär und fantastisch sei, so fantastisch wie die Forderung nach dem Recht zu fliegen. Es zeigt, dass sie in diesem Fall nicht die notwendige historische Vorstellungskraft besaß. Die Gutsbesitzer und Vertreter der polnischen herrschenden Klasse waren aus eigenen Gründen auch gegen die Selbstbestimmung.

Genosse Johnson benutzte drei Verben: „unterstützen", „befürworten" und „injizieren" der Idee der Selbstbestimmung. Ich schlage nicht vor, dass die Partei befürwortet, ich schlage nicht vor, dass sie injiziert, sondern nur, dass wir unsere Verpflichtung bekunden, den Kampf um die Selbstbestimmung zu unterstützen, wenn die Neger selbst es wollen. Es ist nicht eine Frage unserer Negergenossen. Es ist eine Frage von 13 oder 14 Millionen Neger. Die meisten von ihnen sind sehr rückständig. Sie sind sich nicht ganz im Klaren darüber, was sie sich jetzt wünschen, und wir müssen ihnen einen Kredit für die Zukunft geben. Sie werden dann entscheiden.

Was Sie über die Garvey-Bewegung gesagt haben, ist interessant – aber es beweist, dass wir vorsichtig und breit sein müssen und uns nicht auf den Status quo stützen dürfen. Die schwarze Frau, die zu der weißen Frau sagte: „Warten Sie, bis Marcus an der Macht ist. Wir werden wissen, wie wir Sie dann behandeln", drückte lediglich ihren Wunsch nach ihrem eigenen Staat aus. Die amerikanischen Neger versammelten sich unter dem Banner der Bewegung „Zurück nach Afrika", weil es eine mögliche Erfüllung ihres Wunsches nach einem eigenen Heim schien. Sie wollten nicht wirklich nach Afrika gehen. Es war der Ausdruck eines mystischen Wunsches nach einem Heim, in dem sie frei von der Herrschaft der Weißen sein würden, in dem sie selbst ihr eigenes Schicksal bestimmen könnten. Das war auch ein Wunsch nach Selbstbestimmung. Es wurde einst von einigen in religiöser Form ausgedrückt, heute nimmt es die Form eines Traums von einem unabhängigen Staat an. Hier in den Vereinigten Staaten sind die Weißen so mächtig, so grausam und reich, dass der arme schwarze Pächter es nicht wagt, selbst sich selbst zu sagen, dass er einen Teil seines Landes für sich in Anspruch nehmen wird. Garvey sprach in glühenden Worten, dass es schön wäre und dass hier alles wunderbar sein würde. Jeder Psychoanalytiker wird sagen, dass der eigentliche Inhalt dieses Traums darin bestand, ein eigenes Heim zu haben. Es ist kein Argument dafür, die Idee zu injizieren. Es ist nur ein Argument, mit dem wir die Möglichkeit vorhersehen können, dass sie ihrem Traum eine realistischere Form geben.

Unter der Bedingung, dass Japan in die Vereinigten Staaten einmarschiert und die Neger zum Kampf aufgerufen werden – können sie sich zuerst von der einen Seite und dann von der anderen bedroht fühlen und schließlich aufgeweckt werden, können sagen: „Wir haben nichts mit euch beiden zu tun. Wir werden unseren eigenen Staat haben.“

Aber der schwarze Staat könnte in eine Föderation eintreten. Wenn es den amerikanischen Negern gelingen würde, ihren eigenen Staat zu schaffen, bin ich sicher, dass sie nach einigen Jahren der Befriedigung und des Stolzes auf die Unabhängigkeit die Notwendigkeit verspüren würden, einer Föderation beizutreten. Selbst wenn Katalonien, eine sehr industrialisierte und hoch entwickelte Provinz, seine Unabhängigkeit verwirklicht hätte, wäre es nur ein Schritt zur Föderation gewesen.

Die Juden in Deutschland und Österreich wollten nichts mehr, als die besten deutschen Chauvinisten zu sein. Am kläglichsten war der Sozialdemokrat Austerlitz, der Herausgeber der Arbeiter=Zeitung. Aber jetzt, mit der Wendung der Ereignisse, erlaubt Hitler ihnen nicht, dass sie deutsche Chauvinisten sind. Jetzt sind viele von ihnen Zionisten geworden und sind palästinensische Nationalisten und Antideutsche. Ich sah vor kurzem ein ekelhaftes Bild von einem jüdischen Schauspieler, der in Amerika ankam und sich niederbeugte, um den Boden der Vereinigten Staaten zu küssen. Dann werden sie ein paar Schläge von den faschistischen Fäusten in den Vereinigten Staaten bekommen, und sie werden gehen, um den Boden Palästinas zu küssen.

Es gibt eine weitere Alternative zur erfolgreichen revolutionären. Es ist möglich, dass der Faschismus mit seinem rassischen Delirium und seiner Unterdrückung an die Macht kommt und die Reaktion des Negers hin zu rassischer Unabhängigkeit sein wird. Faschismus in den Vereinigten Staaten wird gegen die Juden und die Neger gerichtet sein, aber gegen die Neger besonders, und zwar auf eine sehr schreckliche Weise. Eine privilegierte Bedingung würde für die amerikanischen weißen Arbeiter auf dem Rücken der Neger geschaffen. Die Neger haben alles Mögliche getan, um ein integraler Bestandteil der Vereinigten Staaten zu werden, sowohl in psychologischer als auch in politischer Hinsicht. Wir müssen voraussehen, dass ihre Reaktion während der Revolution ihre Kraft zeigen wird. Sie werden mit großem Misstrauen gegenüber den Weißen eintreten. Wir müssen in dieser Angelegenheit neutral bleiben und die Tür für beide Möglichkeiten offen halten und unsere volle Unterstützung zusagen, wenn sie einen eigenen unabhängigen Staat schaffen wollen.

Soweit ich informiert bin, scheint mir die Haltung der KP, einen verpflichtenden Slogan daraus zu machen, falsch gewesen zu sein. Es ging darum, dass die Weißen zu den Negern sagten: „Ihr müsst ein Ghetto für euch selbst schaffen". Es ist taktlos und falsch und kann nur dazu dienen, die Neger abzustoßen. Ihre einzige Interpretation kann sein, dass die Weißen von ihnen getrennt sein wollen. Unsere Negergenossen haben natürlich das Recht, sich enger an solchen Entwicklungen zu beteiligen. Unsere schwarzen Genossen können sagen: „Die Vierte Internationale sagt, dass, wenn es unser Wunsch ist, unabhängig zu sein, es uns in jeder Hinsicht helfen wird, aber dass die Wahl bei uns liegt. Jedoch ich als Negermitglied des Vierten Internationale bin der Meinung, dass wir im gleichen Staat wie die Weißen bleiben" und so weiter. Er kann an der Herausbildung der politischen und rassischen Ideologie der Neger teilnehmen.

Johnson: Ich bin sehr froh, dass wir diese Diskussion hatten, denn ich stimme Ihnen vollkommen zu. Es scheint die Idee in Amerika zu sein, dass wir es befürworten sollten, wie es die KP getan hat. Sie scheinen zu denken, dass es eine größere Wahrscheinlichkeit gibt, dass die Neger Selbstbestimmung wollen, als ich es für wahrscheinlich halte. Aber wir sind uns hundertprozentig einig über die Idee, die Sie vorgebracht haben, dass wir in der Entwicklung neutral sein sollten.

Trotzki: Es ist das Wort „reaktionär", das mich beunruhigt hat.

Johnson: Lassen Sie mich aus dem Dokument zitieren: „Wenn er Selbstbestimmung wollte, dann wäre es, so reaktionär es auch in jeder anderen Hinsicht sein mag, die Aufgabe der revolutionären Partei, diesen Slogan aufzustellen". Ich betrachte die Idee der Trennung als einen Schritt zurück, soweit es eine sozialistische Gesellschaft betrifft. Wenn die weißen Arbeiter dem Neger die Hand reichen, wird er keine Selbstbestimmung wollen.

Trotzki: Es ist zu abstrakt, denn die Verwirklichung dieses Slogans kann nur erreicht werden, wenn die 13 oder 14 Millionen Neger das Gefühl haben, dass die Herrschaft der Weißen beendet ist. Für die Möglichkeit der Realisierung eines unabhängigen Staates zu kämpfen, ist eine Aussicht eines großen moralischen und politischen Erwachens. Es wäre ein gewaltiger revolutionärer Schritt. Dieser Aufstieg hätte sofort die besten wirtschaftlichen Folgen.

Carlos: Ich denke, dass eine Analogie in Verbindung mit den Kollektiven und der Verteilung der großen Landgüter gemacht werden könnte. Man könnte das Zerbrechen der großen Güter in kleine Parzellen als reaktionär betrachten, aber das ist nicht unbedingt so. Aber diese Frage liegt bei den Bauern, ob sie die Ländereien gemeinsam oder einzeln bewirtschaften wollen. Wir beraten die Bauern, aber wir zwingen sie nicht – es liegt an ihnen. Einige würden sagen, dass die Aufteilung der großen Landgüter in kleine Parzellen wirtschaftlich reaktionär wäre, aber das ist nicht der Fall.

Trotzki: Das war auch die Position von Rosa Luxemburg. Sie behauptete, dass die Selbstbestimmung so reaktionär wäre wie das Zerbrechen der großen Güter.

Carlos: Die Frage der Selbstbestimmung ist auch mit der Frage des Landes verbunden und muss nicht nur in ihrer politischen, sondern auch in ihren wirtschaftlichen Ausprägungen betrachtet werden.