Leo Trotzki: Brief an Charles R. Walker

(3. Oktober 1938)

[Eigene Übersetzung nach der französischen Übersetzung, dort unter dem Titel „Pas un livre bref sur Staline“, Kein kurzes Buch über Stalin]

Werter Freund,

Ich sehe, dass Sie sich wieder um mein literarisches Geschäft kümmern und Ihre Zeit meinem Buch widmen, anstatt Ihres zu schreiben, aber es gibt nichts, was wir dagegen tun können …

Collins schreibt mir, dass ich meine Vorstellung von dem Buch geändert habe. Ich möchte sagen, dass es die innere Konzeption des Buches ist, die sich bei mir verändert hat. Wenn es ein Buch über eine mittelalterliche Persönlichkeit wäre, würde ich eine Synthesearbeit machen, ohne dem Leser zu zeigen, wie ich die Materialien benutzte. Mit Stalin ist dies unmöglich. Er ist nicht nur einer der meistdiskutierten Menschen unserer Zeit, sondern auch ein Mensch, dessen Leben und Handeln bewusst und systematisch in einem Ausmaß und in Proportionen verändert, verzerrt, verfälscht wird, das in der Vergangenheit nie bekannt war und, wie ich hoffe, auch in der Zukunft [nie bekannt sein wird]. Ich kannte diese Lage ziemlich gut, bevor ich mit dieser Arbeit begann, aber auf jeder Seite bin ich zwei- bis dreimal überrascht, erstaunt, verblüfft über die innere Abfolge von historischen, theoretischen und literarischen Betrügereien. Wenn ich mich damit begnügen würde, die Ergebnisse meiner Forschung zu geben, ohne den Leser mit meinen Methoden vertraut zu machen, würde der unglückliche Durchschnittsleser (insbesondere mit Hilfe von pro-Moskauer Liberalen und Radikalen) glauben, dass ich voreingenommen bin, nicht „objektiv" und von der Leidenschaft getrieben. Es ist durchaus möglich, das Buch auf 80.000 Wörter zu reduzieren, aber es ist unmöglich, meine Analyse jeder Tatsache, jedes Datums, jedes Zitats zu reduzieren. Es würde nur ein paar zweitrangige Fehler meinerseits erfordern, damit alle interessierten Medien, die Duranty, Louis Fischer, Nation und New Republic usw. eine Kampagne zur Diskreditierung des gesamten Buches starten. Mein Buch über Stalin muss unangreifbar sein oder es darf nicht geschrieben werden. Nicht der Unterschied zwischen 80.000 und 120.000 ist entscheidend für die Qualität meiner Arbeit und damit für die Verwendung meiner Zeit, sondern die Bedeutung der Sorgfalt bei der Recherche und Überprüfung jeder Tatsache. Ich habe ausgezeichnete Mitarbeiter in öffentlichen Bibliotheken und spezialisierten Archiven in Paris, New York, San Francisco und hier in Mexiko. Die 40.000 zusätzlichen Wörter sind für mich keine zusätzliche Arbeit, sondern führen den Leser nur in meine Arbeit ein, von der die Hälfte den Weg durch den Dschungel der Verzerrungen und Lügen finden soll. Wir dürfen nicht vergessen, dass diese Lügen nicht zufällig sind, sondern systematisch organisiert und einen sehr wichtigen Teil des Lebens Stalins darstellen, das Leitmotiv all seiner politischen Aktivitäten.

Erlauben Sie mir zu sagen, dass angesichts der Gesamtlage auch niemand ein solches Buch über Stalin schreiben kann, denn niemand sonst kennt die Fakten, die Texte und ihre wahre Bedeutung oder wird sie in Zukunft kennen, wie ich sie selbst aus der Erfahrung meines eigenen Lebens kenne. Dieses Buch wird noch in zehn, zwanzig, fünfzig oder sogar hundert Jahren gelesen werden.

Ich habe in den letzten fünfzehn Jahren Hunderte von Artikeln und Broschüren über Stalin geschrieben, und es wäre sehr einfach für mich, sie in einem Buch mit einigen zusätzlichen biographischen Elementen zu kombinieren, aber ich kann nicht ohne Abscheu an eine solche rein journalistische Arbeit denken.

Die finanzielle Frage ist natürlich wichtig, kann aber in dieser Hinsicht nicht entscheidend sein. Glauben Sie nicht, dass die Serialisierungsrechte am Stalin meine Arbeit am „Lenin“ sichern können? Ich hoffe auch, einen Teil meines Archivs an ein wissenschaftliches Institut zu verkaufen, um die für mein literarisches Werk notwendige Freiheit zu gewährleisten. Die Idee, jetzt ein „kurzes" Buch über Stalin zu schreiben und später mit einem definitiveren Buch darauf zurückzukommen, ist nicht stichhaltig; erstens, weil, wie ich zu zeigen versucht habe, die Schwierigkeit nicht quantitativ, sondern qualitativ ist; zweitens, weil ich nicht jung genug bin, um diese Arbeit zweimal zu machen. Ich möchte mein Buch über Lenin so schnell wie möglich fertig stellen, um dann eine Arbeit zu machen, das ich für die wichtigste halte, nämlich ein Buch über die Weltlage (die Analyse des modernen, d. h. niedergehenden, Kapitalismus, des Weltmarktes im Chaos, der Lage in kolonialen und halbkolonialen Ländern, des Faschismus gegen die Sozialdemokratie, der Kriege und Revolutionen, kurz gesagt des Schicksals unseres Planeten). Dies ist ein weiterer Grund für mich, auf die Endgültigkeit meines Buches über Stalin zu bestehen. Ich bin sicher, dass die Verlage sehr aufgeschlossen sind und mich verstehen werden. Ich kann nur hinzufügen, dass, wenn die ersten Kapitel ihnen zusagen, dann gerade, weil sie die Ergebnisse einer sehr sorgfältigen Mosaikvorbereitung darstellen.

Eine zusätzliche Bemerkung: Stalins Biographie ist ohne theoretische Entwicklungen (Sozialismus in einem Lande, Thermidor, Bonapartismus, etc.) unmöglich.

Da ich nicht vergesse, dass der durchschnittliche Leser nicht überlastet werden sollte, werde ich dem drei oder vier kürzere Kapitel in Form eines Anhangs widmen. Niemand wird gezwungen sein, sie zu lesen, niemand, außer ernsthaften und intelligenten Menschen. Das erste dieser zusätzlichen Kapitel wurde bereits an Herrn Malamuth geschickt, der jetzt, wenn ich mich nicht irre, etwa 45.000 Wörter hat.

Eine neue Bemerkung kommt mir in den Sinn. Wenn ich den Rest des Buches vereinfachen müsste, müsste ich auch die ersten Kapitel komplett neu schreiben, sonst wäre das Buch ein Monster, und das Umschreiben der ersten Kapitel würde mindestens einen Monat zusätzliche Arbeit bedeuten.

Sie haben also alle meine Überlegungen und ich werde auf die Antwort meiner Herausgeber warten.