Leo Trotzki: Auf dem Weg zu einer revolutionären Jugendorganisation

18. November 1938

[Eigene Übersetzung nach dem englischen Text, verglichen mit der französischen Übersetzung]

Trotzki: Ich glaube, niemand kann ein konkretes Programm und eine konkrete Methode vorschlagen, um die Jugend in dieser kritischen Lage in der Welt und den Vereinigten Staaten zu erobern. Wir haben keine Präzedenzfälle. Wir haben keine Erfahrung dieser Art und müssen auf diesem Gebiet experimentieren. Die Tatsache, dass die Jugendorganisation im vergangenen Jahr fast mehr als ein Drittel verloren hat, ist keine schreckliche Katastrophe, aber sie zeigt, dass die Organisation noch nicht die notwendigen Methoden gefunden hat und dass sie in Zukunft sehr erfinderisch sein muss und nicht jedes Mal die Zentrale beschuldigen darf, keine Anweisungen zu geben. Ich glaube, diese Mentalität ist gefährlich. Man kann sagen, dass jedes Volk die Regierung hat, die es verdient. Das kann über die Partei oder die Jugendorganisation wiederholt werden. Das Nationalkomitee kann die Erfahrungen der lokalen Gruppen nur zusammenfassen. Ich halte es für sehr wichtig, dass die lokalen Komitees der Partei zumindest in der ersten Zeit mehr für die lokale Organisation der Jugend tun als die Zentrale in New York, weil die lokalen Bedingungen gleich sind und die erwachsenen Genossen die Jugend beobachten können und ihnen einen guten Rat geben können ohne vorzugeben, ihnen zu diktieren. Ich wiederhole, wir haben kein bestimmtes Programm, keine bestimmte Methode. Wir dürfen die Türen für verschiedene Vorschläge nicht verschließen, und in dieser Hinsicht müssen wir offen sein.

Aber aus allgemeiner Sicht können wir einige allgemeine Linien ziehen. Wir haben auf dem Internationalen Kongress ein Übergangsprogramm vorgeschlagen und jetzt akzeptiert, das das alte Minimalprogramm der Sozialdemokratie und den Empirismus unserer nationalen Sektionen ersetzt, die von Zeit zu Zeit eine Losung erfunden haben, ohne eine allgemeine Perspektive und eine allgemeine Kombination von Losungen zur Durchführung der sozialistischen Revolution zu haben. Der Unterschied zwischen dem Minimalprogramm und dem Übergangsprogramm besteht darin, dass das Übergangsprogramm eine Einführung in die sozialistische Revolution ist. Eine solche Einführung ist überall notwendig, vor allem in den Vereinigten Staaten; denn die Arbeiter sind mit sehr schlechten konservativen Traditionen usw. belastet, und wir müssen dort beginnen, wo diese Traditionen aufhören, und den Weg für die sozialistische Revolution weisen.

Aber die Lage bei der Jugend ist insofern anders, als die Jugend auf der einen Seite keine so schweren Traditionen¹ hat, auf der anderen Seite ist ihre Lage schrecklicher, akuter. Ich spreche von der proletarischen Jugend, aber auch die bürgerliche Jugend befindet sich in einer schrecklichen Lage. Diese kritische Lage der jungen Generation und das Fehlen von Traditionen, von Gewerkschaftsschulung, von demokratischen Wahlen, die Zugehörigkeit zu der einen oder anderen Partei – diese Faktoren haben die Jugend, wie wir in der europäischen Erfahrung gesehen haben, in ein Kanonenfutter für die Faschisten verwandelt. Was zeigt diese Tatsache? Dass die Jugend nach einer radikalen Lösung verlangt. Ich glaube, das ist eine sehr wichtige Tatsache – die wichtigste Tatsache, dass die Jugend, die sozial in Parias verwandelt wird, die weder sozial noch politisch an das Regime gebunden sein kann, die gemäß der Natur der Jugend mutiger ist und keine konservativen Traditionen hat, dass diese Jugend auf eine radikale Führung wartet. Wer wird der Jugend diese Führung geben? Wir oder die Faschisten? Gestern habe ich halb hypothetisch, halb ernsthaft vorgeschlagen, der Organisation den Namen „Legion der Sozialistischen Revolution" zu geben. Ich glaube, ich habe nicht die nötige Unterstützung gefunden. Nun wiederhole ich [ihn] mit mehr Nachdruck. „Legion der Sozialistischen Revolution." Es ist ein Programm. Wir sagen zur Jugend: „Wir werden die bestehende Gesellschaft stürzen. Wir werden eine neue Gesellschaft schaffen. Das ist unser Ziel." Das bedeutet nicht, dass wir ein Übergangsprogramm ausschließen werden. Die Jugend ist in einer anderen Schicht², in verschiedenen Lagen. Die Stimmung des gleichen jungen Arbeiters ändert sich. Einmal ist er sehr radikal, ein anderes Mal etwas opportunistisch. In gewisser Weise müssen wir uns ihm nähern, sogar mit dem Ansatz, einen Tanz zu veranstalten. Aber ich glaube, dass die Stalinisten und Faschisten besser tanzen werden als wir. Sie sind reicher als wir und haben mehr Vorteile. Unsere Vorteile liegen nicht auf dem Feld des Tanzes. Sie sind auf dem Feld der sozialistischen Revolution³. Besser, wir sind die „Legion der Sozialistischen Revolution". Niemand kann uns imitieren. Keine andere Partei kann es verkünden.

Die Frage der Legalität stellt sich. Viele werden sagen, ja, eine solche Partei kann sofort unter das Gesetz fallen, das unter dem Deckmantel nicht-amerikanischer Aktivitäten verfolgt. Ja, wir müssen dies berücksichtigen und legale und illegale Arbeit in diesem Bereich kombinieren und der revolutionären Perspektive und sogar der revolutionären Partei eine sehr geschickte Erklärung in diesem Sinne geben: dass Demokratie sehr gut ist; aber⁴ Hague, deutscher Nationalsozialismus, italienischer Faschismus⁵. Wir müssen uns verteidigen. Wir haben in Europa gesehen, dass, sobald die Arbeiter sich dem Ziel näherten, das Großkapital die Faschisten sofort bewaffnete. Wir müssen bereit sein, einen Kampf gegen die Reaktion aufzunehmen. Wir müssen uns auf eine Revolution vorbereiten. Juristisch müssen wir es vorbereiten nicht als eine direkte Revolution gegen die Demokratie, sondern als einen Kampf gegen die schlechten Menschen, die es uns unmöglich machen, die Demokratie für unsere Befreiung⁶ zu nutzen. Aber ich wiederhole, das ist nur ein zweitrangiger Gesichtspunkt. Das Wichtigste ist, dass wir die „Legion der Sozialistischen Revolution" sind.

Das ist kein konkreter Vorschlag, aber ich glaube in dieser Hinsicht, dass wir es auch die „Legion von Lenin, Liebknecht, Luxemburg" nennen könnten, die drei „L's". Das wäre nicht allzu schlimm für unser Emblem. Es kann drei „L's" bilden. Vielleicht ist es zu persönlich. Es wäre notwendig, es allen zu erklären. Die „Legion der Sozialistischen Revolution“ – ich finde es besser. Ich bin mir auch sicher, dass Luxemburg, Liebknecht und Lenin es auch besser finden würden. Natürlich sollte eine solche Organisation Hilfsorganisationen verschiedener Art haben.

Jetzt spricht die Resolution über Idealismus und Enthusiasmus gegen Zynismus. Ich bin mir nicht sicher, ob es sich um echten Zynismus handelt. Es ist oft der imitierte Zynismus eines jungen Menschen, der für die Unabhängigkeit kämpft, der gegen die Vormundschaft des Apparates kämpft, etc. Möglicherweise gibt es echte Zyniker, aber wenn man diese idealistischen Tendenzen provoziert, muss man mit diesen beginnen und sie im Namen der Organisation selbst geben. Einem jungen Arbeiter, einem Arbeitsloses, einem Neger, dem verfolgten Juden, gib ihm das Gefühl, dass er als Verfolgter Mitglied der „Legion der Sozialistischen Revolution" ist. Ich glaube, es ist ein sehr gutes Gefühl. Man sollte es ausdrücken. Warum nicht? Das erste ist eine klare Meinung, ein sehr scharfer Ausdruck des revolutionären Ziels.

Das zweite ist die Demokratie. Ich glaube, dass die Demokratie in der Organisation sehr wichtig ist. Warum? Weil die Demokratie überall in den Staaten⁷, in den Gewerkschaften, in den alten revolutionären Parteien untergeht. Nur wir können eine echte, ehrliche Demokratie zulassen, damit ein junger Arbeiter, ein junger Student das Gefühl hat, dass er die Möglichkeit hat, seine Meinung offen zu äußern, ohne sofort verfolgt zu werden. Ironische Aussagen von jemandem, der Autorität besitzt, sind ebenfalls Verfolgung. Wir können neue Mitglieder für die Jugend und die Partei nur durch eine echte intelligente Demokratie gewinnen. Jeder ist des Mangels an Demokratie müde. Diese Frage ist mit der Beziehung zwischen der Partei und der Jugend verbunden. Es ist klar, dass die Jugend die Partei nicht ersetzen oder duplizieren kann. Das bedeutet aber nicht, dass wir die technische Möglichkeit haben, der Jugend den Versuch zu verbieten, die Partei in jedem Fall zu ersetzen, wenn die Jugend denkt, dass sie findet, dass die Partei eine schlechte Linie verfolgt. Wir können nicht mit einem Schlag oder mit einer Resolution die Autorität der Partei festlegen. Wir können die Autorität für die Partei nicht mit einer einzigen Resolution schaffen. Wenn die jungen Genossen zwei, drei, fünf oder zehn Erfahrungen haben, die ihnen beweisen, dass die Partei weiser, erfahrener ist, dann werden sie vorsichtiger in ihrer Opposition gegen die Partei und moderater in den Formen dieser Opposition. Jeder, der in einem Ton der Verachtung gegenüber der Partei spricht, wird sofort ein Vakuum und eine Ironie der Verachtung um sich herum spüren, und es wird die Menschen erziehen. Aber wenn wir uns den jungen Genossen mit einer solchen allgemeinen Vorstellung nähern: „Jungs und Mädels, ihr habt sehr gut gegen die Sozialistische Partei gehandelt, weil sie eine schlechte Partei war; aber wir sind eine gute Partei. Vergesst es nicht. Opponiert nicht gegen uns." Wie könnt ihr sie mit einer solchen Gesamtkonzeption überzeugen? Es ist sehr gefährlich. „Ihr glaubt, dass es eine gute Partei ist, aber wir glauben es nicht!"

„Ja, wir sind gegen Avantgardismus, soweit er gegen uns gerichtet ist."

Dann werden sie antworten: „Ihr seid Bürokraten, nicht mehr und nicht weniger." Es ist sehr gefährlich. Theoretisch ist es richtig wie die Frage der Disziplin. Eiserne Disziplin, stählerne Disziplin, ist absolut notwendig, aber wenn der Apparat der jungen Partei beginnt, eine solche eiserne Disziplin am ersten Tag zu fordern, kann er die Partei verlieren. Es ist notwendig, das Vertrauen in die Führung der Partei und die Partei im Allgemeinen zu stärken, da die Führung nur ein Ausdruck der Partei ist.

Wir können jetzt in zwei Richtungen versagen. Die eine [ist] in Richtung Zentralisierung, die andere in Richtung Demokratie. Ich glaube, wir sollten jetzt die Demokratie betonen und in dieser Übergangszeit sehr, sehr geduldig mit dem Zentralismus sein. Wir müssen diese Menschen dazu bringen, die Notwendigkeit des Zentralismus zu verstehen. Ich bin mir nicht sicher, ob diese Verluste nicht zu einem gewissen Grad auf die zentralistische Ungeduld oder den Mangel an Nachsicht gegenüber Elementen zurückzuführen sind, die überhaupt keine Erfahrung hatten, die nur die schlechte Erfahrung der Sozialistischen Partei gemacht haben, die frei atmen würden und die selbst nicht wissen, was sie wollen. Sie antworten: „Jetzt sagt ihr, dass ihr uns mit echten revolutionären bolschewistischen Methoden erwürgen werdet." Er hat Angst und sagt: „Nein, ich werde aus der Partei aussteigen." Nein, ich bin für eine Demokratie, die die Grundlage für den Zentralismus bilden kann, aber der Zentralismus in einem Vakuum kann keine Demokratie schaffen, er kann nur das Bestehende zerstören.

Ich glaube, eine Umfrage in der Partei und der Jugend ist absolut notwendig, um zu wissen, was wir haben, denn der Begriff „Arbeiter" ist auch sehr elastisch; vor allem müssen wir wissen, wie sie aufgeteilt sind, nach Arbeitsplätzen, nach Gewerkschaften, nach Orten, nach Bezirken usw., und wenn wir ein Diagramm vor uns haben, kann das Nationalkomitee mit mehr Klarheit und mit mehr Gefühl für Chancen handeln.

Wenn Sie eine solche Tendenz wie die von Studenten haben, die glauben, dass sie für die Revolution geeigneter sind, bin ich dafür, jedes dieser Mitglieder als Kandidatenmitglied vorzuschlagen. Es ist auch möglich, dass es gut wäre, die Kandidatenmitgliedschaft als Probezeit einzuführen, auch die Degradierung von Vollmitgliedschaft zu Kandidatenmitgliedschaft, insbesondere bei Mangel an Mut, bei Mangel an Hingabe. Wenn es für jeden klar ist, dass ein Mitglied seine Verpflichtung nicht erfüllt hat, besonders wenn es nicht zum ersten Mal, sondern zum zweiten oder dritten Mal vorgekommen ist, dann sagt zu diesem Mitglied: „Du musst wählen, mein Freund, ob du die Organisation verlässt oder ein Kandidat wirst". Ich glaube, dass eine solche Kandidatenmitgliedschaft sechs Monate dauern kann; aber er kann wieder Mitglied werden, wenn er während des Zeitraums mindestens zwei junge Arbeiter für die Organisation gewinnt.

Ich glaube, wir sollten allen Studenten diese Aufgabe und diese Verpflichtung auferlegen, dass sie während sechs Monaten ihren Platz in der Arbeiterbewegung finden müssen; wenn nicht, werden sie nacheinander in Kandidaten verwandelt, um sie verstehen zu lassen, dass es sich um eine proletarische Partei des Klassenkampfes und nicht der intellektuellen Diskussion handelt. Hier können wir in dieser Hinsicht weniger nachsichtig sein.

Bezüglich der Beziehungen zwischen der Partei und der Jugend. Ich kenne Ihre Pläne für das neue Nationalkomitee nicht, wie Sie sie besprochen haben, aber um meine Meinung klarzustellen, schlage ich vor, dass Sie, wenn Sie ein neues Nationalkomitee mit neunzehn Mitgliedern wählen müssen, nicht mehr als sieben Parteimitglieder, also weniger als die Hälfte, einsetzen sollten. Die Parteimitglieder sind Parteimitglieder. Wenn sie in der Jugend arbeiten, können wir ihnen nicht das Recht geben, in der Jugend gegen die Entscheidungen des Nationalkomitees zu stimmen. Natürlich sollte das Nationalkomitee der Partei nicht den Fehler begehen, zu früh bindende Beschlüsse zu fassen, insbesondere in Bezug auf die Jugend, aber wenn ein solcher Beschluss mit dem vollen Verständnis der Partei angenommen wird, müssen sie im Sinne der Partei abstimmen. Es ist völlig klar, dass es ihre Pflicht ist, die anderen zwölf zu überzeugen und sie für diese Entscheidung zu gewinnen. Wenn sie besiegt werden, bleibt die Entscheidung bestehen. Die Partei kann eine Entscheidung nicht einfach ändern.

Ich habe auch etwas zur semimilitärischen⁸ Organisation zu sagen. Sie ist gut auf dem Papier, aber sie zu organisieren ist nicht so einfach. Es ist mit der Frage der Disziplin, Hingabe und so weiter und so fort verbunden. Das Prinzip ist richtig, aber vielleicht sollten Sie hier allmählich in dem Sinne vorgehen, dass Sie durch eine Jugendmiliz eine echte militärische Gruppe bilden und dass niemand sofort verpflichtet ist, der Jugendmiliz und Uniform und Disziplin anzugehören. Ich bin sicher, dass es absolut klar ist, dass sie die Besten beim Lernen sein werden, weil sie den Geist der Kämpfer haben. Sie werden die Modellmitglieder der Organisation werden und durch sie können Sie die anderen erziehen.

Die Uniform – es ist auch eine Frage des Geldes. Jetzt sind die Studenten zögerlich, aber wenn es aufgenommen wird, ist es für die Studenten einfacher, eine Uniform zu haben als für die Arbeiter. Ich kenne die amerikanischen Sitten nicht, aber ein junger Arbeitsloser kann sagen: „Das ist nichts für mich." Wenn er die großartigen Jungs gut gekleidet und singend usw. sieht, kann er sich als getrennt betrachten, wie ein armer Junge den Kadetten betrachtet. Es ist eine sehr wichtige Frage. Wenn es möglich wäre, jedem Jungen, der dazugehören möchte, eine solche Uniform zu geben, mag das anders sein, aber es kann sehr gut sein, dass einige Arbeiter sagen können: „Wenn ich hereinkomme, werde ich in einer niedrigeren Position sein". Es muss aus allen Blickwinkeln betrachtet werden. Ein Abzeichen ist sehr gut, eine Krawatte, ein Armband, etc. Es ist nicht teuer. Aber [es ist] eine Uniform, ich finde nichts über die materielle Frage, das Geld; das ist eine Frage, die ich gerne beantwortet hätte.

Ich würde korrigieren, was ich gestern über konspirative Methoden gesagt habe. Es ist nicht ganz richtig mit der Jugend. Mir wurde gestern gesagt, dass ich verstanden werden könnte, als lehnte ich konspirative Methoden in Bezug auf Korrespondenz, Gefahr durch die GPU usw. ab. Ich habe einen Bereich hervorgehoben, nämlich unsere Aktivitäten innerhalb der Kommunistischen Partei, innerhalb der kommunistischen Jugend, mit den Faschisten. Es ist sehr wichtig, aber nicht ausschließlich. Wir können unsere kleine Jugend nicht einladen, sofort in einen Kampf gegen die gemeinsamen Kräfte des Staates, der Faschisten, der GPU, etc. einzutreten. Niemand schlägt es vor. Aber was für einen künftigen Kampf sehr wichtig ist, ist, unsere Feinde sehr gut zu kennen. Und sie nicht nur theoretisch kennen – das ist notwendig, scheint es mir – sondern auch konkret. Dieses Studium wird in Ihrer Resolution nur am Rande erwähnt. Die Uniform nimmt einen zu großen Platz ein. Wir müssen die Notwendigkeit dessen unterstreichen – um solche mächtigen Kräfte zu bekämpfen, ist es notwendig, sie aus der Sicht des wissenschaftlichen Sozialismus zu kennen. Wir müssen sie praktisch kennen, wo sie sich befinden, wo sich das Hauptquartier der Stalinisten, der Nazis und so weiter befindet. Wenn ihr in eine neue Stadt gekommen seid, sollte eine Frage lauten: „Zeigt mir eure Karte, bitte, euren Generalstab, mit Kreisen und Punkten eurer Stadt, eurer Großstadt, eures Landkreises, eures Bundesstaates, eurer Freunde und Kräfte. Für die militärische Ausbildung ist es sehr wichtig. Ihr solltet in jede Organisation des Feindes eindringen und so weit wie möglich genaue Zahlen erhalten, Ausschnitte aus seinen Zeitungen, die ein Verständnis für den Charakter seiner Kräfte, Ziele usw. vermitteln. Es ist die Arbeit des Generalstabs der Armee. Sie sollte von jedem Lokalkomitee der Jugendorganisation durchgeführt werden.

Ich würde auch „Challenge“ ändern – es ist nicht schlecht, aber möglicherweise ist „Revolution“ besser. Aber es ist eine zweitrangige Frage. Alle unsere europäischen Sektionen, Belgien, Frankreich usw., verwenden Revolution.

Frage: Zur Frage, das Wort „Revolution" als Teil des Namens der Organisation zu haben, denken Sie nicht, dass dies als eine Entschuldigung für die Abschiebung von im Ausland geborenen Mitgliedern dienen könnte?

Gould: Ich kenne den rechtlichen Aspekt nicht, aber jede Organisation mit ausländischen Verbindungen muss der Regierung ihre Daten, Namen⁹ geben und unterliegt einer gründlichen Untersuchung.

Ich freue mich, dass die Frage der neuen Jugendorganisation aus der Sicht diskutiert wurde, dass wir keine festen Ansichten auf der Grundlage vergangener Traditionen haben, dass unser ganzes Problem jetzt darin besteht, zu experimentieren, aus den relativ bescheidenen Erfahrungen zu lernen, die wir in der Vergangenheit gemacht haben. Aber ich glaube nicht, dass ich zustimmen kann, dass es eine zu große Tendenz zur direkten Kritik an der Zentrale in der Jugendorganisation gebe. Das, Genossen, ist genau die Kritik all unserer Ortsgruppen und Basis-Genossen. Es ist ein Fehler, den wir alle zusammen tragen, aber es ist eine Tatsache. Die Erfahrungen mit dieser Resolution zeugen von der Richtigkeit dieser Tatsache. Unser ganzer Standpunkt muss darin bestehen, die Initiative der Ortsgruppen zu fördern, und die Resolution betont dies ausführlich; Initiative und mehr Autonomie für die lokalen Einheiten. Aber ohne die Initiative der Zentrale war es den Ortsgruppen unmöglich, die Veränderung herbeizuführen, die sie alle für notwendig hielten, und nur mit den Anweisungen der Zentrale begannen sie zu „funktionieren". Wenn man im vergangenen Jahr die Funktionsweise der Zentrale hätte miterleben können, würde man nicht zögern, sie scharf zu kritisieren.

Wenn sie nicht kritisieren, werden wir eine Wiederholung der Erfahrung der Vergangenheit erleben.

Auch beim Namen der Organisation glaube ich nicht, dass ich dem zustimmen kann. Ich habe keine definitive Meinung dazu, aber ich werde sicherlich viel mehr darüber nachdenken. Aber ich glaube nicht, dass der Name „Legion der Sozialistischen Revolution" für die amerikanische Jugend attraktiv wäre. Ich glaube nicht, dass er ihnen vermitteln wird, was wir vermitteln wollen. Es wird ein Programm vermitteln, aber es wird sofort mit Eigenschaften gefärbt, die die amerikanische Jugend als ausländisch ansehen wird. Das ist mein Eindruck, das ist meine Meinung. Ich denke, wir müssen einen Namen finden, der auch ein Programm darstellt, das den revolutionären Charakter unserer Bewegung, die Kühnheit, die Entschlossenheit dieser Bewegung charakterisiert; aber es muss ein Name sein, der für die Jugend akzeptabel sein wird. Ich werde diesen Namen jedoch dem Kongress¹⁰ vorschlagen, und wir werden die Delegierten darüber entscheiden lassen. Wir werden die Delegierten darüber diskutieren und entscheiden lassen, nicht als meinen eigenen, sondern als einen der vorgeschlagenen Namen, es sei denn, natürlich, ich stimme ihm zu. Es ist am besten, die Delegierten die Frage diskutieren und entscheiden zu lassen. Außerdem stimme ich dem Genossen Trotzki zu, dass die Stalinisten und Faschisten besser tanzen können als wir und uns in der Bekleidung¹¹ übertreffen können, weil sie über viel größere Ressourcen verfügen, und die Resolution macht diesen Punkt gut. Was sie der Jugend nicht geben können, was nur wir der Jugend geben können, ist das revolutionäre Programm und der Kampf für das revolutionäre Programm, das die Jugend gewinnen wird. Andere Aspekte sind äußerer Ausdruck des Kampfcharakters der Organisation.

Nun zur Frage des Nationalkomitees, das sich aus nicht mehr als sieben Genossen zusammensetzt, die Mitglieder der Partei sind. Wie Genosse Crux¹² selbst sagt, ist das theoretisch wieder so, wie es sein sollte; aber führen Sie diese Methode heute, dieses Verfahren morgen ein, und Sie werden keine Führung haben, weil alle fortgeschrittenen Kader Mitglieder der Partei sind. Fragen Sie jeden Genossen hier aus jeder Sektion, wer die Führer der Jugend sind; sie sind Mitglieder der Partei. Das liegt daran, dass die Jugendorganisation nicht ideal ist, aber die fortgeschrittensten Mitglieder Mitglieder der Partei sind. Ebenso ist in der Resolution vorgesehen, dass alle Mitglieder der Jugendorganisation, die das Alter von 21 Jahren überschreiten, aus der Jugendorganisation in die Partei geschickt werden. Ideologisch gesehen ist das korrekt und wird irgendwann durchgeführt. Setzen Sie es morgen in die Praxis um, und ich glaube nicht, dass es für die Organisation von Vorteil sein wird. Es muss schrittweise getan werden und das Gleiche gilt für das Nationalkomitee.

Die Frage nach dem Geld für die Uniform ist ein sehr wichtiger Punkt. Übrigens verlangt die Resolution keine komplette Uniform mit Hosen, Stiefeln usw., sondern eine sehr einfache Uniform: Hemd, Krawatte, Mütze¹³ usw., die nicht nur zugänglich ist, sondern von der Jugend sehr enthusiastisch akzeptiert wird und finanziell für den durchschnittlichen Jugendlichen erreichbar ist, blaues Hemd, rote Krawatte - die Krawatte 10 Cent; das Hemd zwischen 50 Cent und 1,00 Dollar; der Hut¹⁴ 15 Cent oder 20 Cent. Aber wir hatten immer den Brauch, was unsere Erfahrung betrifft, dass, wenn ein Genosse nicht in der Lage ist, sie selbst zu kaufen, die Organisation sie gemeinsam kauft. Aus monetärer Sicht ist es durchaus realistisch.

Und schließlich die Frage der Schulung. Stimmt, die Resolution streift sie¹⁵. Nicht nur diese, sondern alle Fragen. Sie haben das Aktionsprogramm, das sehr detailliert auf die Art und Weise eingeht, wie diese Resolution umgesetzt werden soll, und konkrete Wege und Mittel zu ihrer Umsetzung vorschlägt. Unsere Jugendorganisation braucht sehr dringend Schulung. Und einer der wichtigsten Abschnitte des Aktionsprogramms ist der Abschnitt über Schulung, wie ich bereits sagte. Und die zukünftige Organisation schlägt vor, sie ihnen zu geben.

Trotzki: „Wir sind keine Jugendorganisation, wir sind eine Parteiorganisation." Dann schlage ich vor, dass wir die Parteibürokraten aus dem Nationalkomitee entfernen und neue Elemente der Jugend in das Nationalkomitee aufnehmen. „Nein! Nein! Nein! Das ist gefährlich. Die Möglichkeit, dass die Jugend sich selbst leitet, das ist gefährlich." Das ist Bürokratismus. Bürokratismus ist mangelndes Vertrauen in das begrenzte Verständnis der Massen. Ich versichere Ihnen, dass das Nationalkomitee die höchste Universität der Organisation ist. Es ist sehr wichtig. Wenn [die] sieben gute Lehrer und von der Partei sind, dann werden die sieben die besten sein und die zwölf [werden] gute Leute¹⁶ [sein]. Sie werden für gute Argumente zugänglich sein, und mit dem nächsten Kongress werden Sie die Hälfte davon entfernen. Es wird sich zeigen, dass sie nicht geeignet sind. Aber die anderen sechs Mitglieder werden sich sehr gut entwickeln und die entfernten Parteimitglieder ersetzen. Ich glaube im Allgemeinen, dass wir mit der Ausbildung und Entwicklung der Organisation in dieser Hinsicht eine sehr brutale Wendung auf dem nächsten Kongress machen müssen. Ich würde nur fünf Parteimitglieder und vierzehn Mitglieder der Jugendorganisation vorschlagen, und ich versichere Ihnen, dass es ausgezeichnet wäre. Aber ich kann ein Zugeständnis machen und meinen Vorschlag wiederholen, sieben und zwölf.

Wie ist die gegenwärtige Beziehung zwischen diesen Parteimitgliedern und der Jugend? In dieser Beziehung gibt es keine Elastizität, überhaupt keine. Das Nationalkomitee entscheidet, was die Jugend tun soll. In diesem Zusammenhang ist das Nationalkomitee der Jugend auch eine Verbindung zwischen dem Nationalkomitee der Partei und der Basis der Jugend. Da haben Sie die zweite Partei. Eine junge Ausgabe der Partei in einer unabhängigen Organisation der Jugend. Wenn es zwölf gibt, die Mehrheit, sind Sie sicher, dass sie den Geist der Jugend besser repräsentieren als die Prinzipien des Marxismus; aber wenn Sie nicht in der Lage sind, sie für Ihre Entscheidung zu gewinnen, dann ist die Entscheidung schlecht, oder die Entscheidung kommt zu früh für diese Organisation und dann müssen Sie sie verschieben. Es ist besser, die Entscheidung zu verschieben, als durch bürokratische Entscheidungen zu herrschen. Es ist ein sehr, sehr wichtiger Vorschlag, wichtiger als alle anderen. In der Diskussion einmal mit anderen Genossen erwähnt ich das Faktum, dass in unserem Kampf in der Illegalität gegen den Zarismus, jedes Mal nach der Verhaftung der Führung jeder von ihnen im Gefängnis jedes Mal absolut sicher war, dass alles verloren gehe. Aber jedes Mal war die Organisation besser als vorher, weil die Jungen gut und fähig waren, aber ein wenig durch die Autorität des illegalen Komitees unterdrückt wurden, weil niemand es kontrollieren kann. Ich bin sicher, dass unser wichtigstes Problem die Erneuerung der Organisation aus den Quellen der Jugend ist.

Ja, der Vorschlag des Namens. Wenn man einen besseren Namen, einen proletarischen Namen, einen revolutionären Namen hat, kann das Begeisterung hervorrufen – aber nicht die sozialistische Revolution. Ich glaube, dass die Revolution für die Jugend attraktiv ist. „Legion der Sozialistischen Revolution" stellt einen guten Namen dar. Genosse Gould verspricht, ihn auf dem Kongress vorzuschlagen, aber nicht als jemand, der einen guten Namen vorschlägt. Aber ich möchte, dass Sie ihn nicht als schlecht, sondern als gut vorschlagen.

Zur konspirativen Arbeit glaube ich, dass sogar in den Gewerkschaften, sogar in Minneapolis eine Wende kommen kann, wenn die Reformisten die Mehrheit haben und unsere Genossen aus den Gewerkschaften vertreiben. Wir brauchen Genossen, die nicht offen handeln, sondern heimlich handeln und im Falle eines Ausschlusses bleiben. Es ist absolut notwendig.

Im Bereich der Schulung ist eine wichtige Phase die Genossen zu gewöhnen, genau zu sein in allem. Pünktlich zu den Sitzungen zu kommen, genaue Zahlen über die Zusammensetzung usw. zu geben, und zwar ohne zu übertreiben, denn sehr oft, wo Enthusiasmus und Aktivität fehlen, finden sie Ausdruck des Enthusiasmus in der Übertreibung von Zahlen, Aktivitäten usw. Es ist auch ein Teil der marxistischen und bolschewistischen Schulung.