Leo Trotzki: Antworten auf Fragen eines amerikanischen Journalisten

[eigene Übersetzung der Antworten nach dem russischen Text, verglichen mit der englischen und französischen Übersetzung, der Fragen nach dem englischen Text]

[Was Denken Sie von Präsident Roosevelt als Mensch?]

1. Selbst die schlimmsten Gegner von Präsident Roosevelt wagen es nicht, ihm eine außergewöhnliche Persönlichkeit abzusprechen. Er hat zweifellos mehr persönliche Qualitäten als die modernen Diktatoren: Mussolini, Hitler, ganz zu schweigen von Stalin. Ich erkenne das gerne an, da zwischen meinem Programm und Herr Roosevelts Programm ein ganzer Abgrund liegt.

[Frage: Was halten Sie von Herrn Roosevelts Maßnahmen zur Linderung der sozialen und wirtschaftlichen Missstände in den Vereinigten Staaten? Wie würden Sie mit der gleichen Lage umgehen?]

2. Diese Maßnahmen haben rein palliativen Charakter. Die weitere wirtschaftliche Entwicklung der Vereinigten Staaten wird durch das Privateigentum gelähmt. Soziale Reformen stellen unter diesen Bedingungen das Ausgeben der Ersparnisse zur Milderung der akutesten sozialen Geschwüre¹ dar. Es liegt auf der Hand, dass diese Methode keine breite Perspektive eröffnet. Ein Programm, das die Grundlagen des Kapitalismus in seiner Unverletzlichkeit bewahren will, kann keinen Ausweg aus der Krise bieten.

Sie fragen, wie ich mich auf dem Platz von Mr. Roosevelt verhalten würde? Aber ich könnte nicht auf seinem Platz sein: Wir bringen unterschiedliche historische Interessen zum Ausdruck. Herr Roosevelt will die Lage der Werktätigen soweit mildern, dass es das kapitalistische System rettet. Ich sehe den einzigen Ausweg darin, es ein für alle Mal zu liquidieren.

[Frage: Was glauben Sie, wird das Endergebnis von Herrn Hitler und Mussolini sein?]

3. In der Zeit des nächsten großen Krieges werden die faschistischen Regime als erste Schiffbruch erleiden. Hypothetisch kann man diese Reihenfolge der aufeinanderfolgenden Katastrophen aufzustellen: Japan, Italien, Deutschland. Der Faschismus erwies sich als vorübergehendes historisches Mittel zur Unterdrückung unversöhnlicher innerer Widersprüche. Während des Krieges werden sie mit einer solchen Kraft ausbrechen, wie sie vielleicht die Geschichte der Menschheit noch nicht kannte. An der Stelle des Faschismus wird die sozialistische Revolution treten.

[Frage: Was wird Englands Schicksal im nächsten Krieg sein?]

4. Die Wirtschaftskraft Englands hat längst aufgehört, den gigantischen Dimensionen seines Empire zu entsprechen. Die Interessen der Metropole und ihrer Besitzungen² sind in allen Teilen der Welt zutiefst widersprüchlich. Die erste Periode des Krieges kann durch die Kraft des Selbsterhaltungstriebes vorübergehend die verschiedenen Teile des Empire zusammenführen; aber am Ende des Krieges wird Großbritannien unweigerlich zerfallen, was wiederum soziale Erschütterungen in England hervorrufen wird.

[Frage: Wird uns das Endergebnis des gegenwärtigen Konflikts in Spanien die Antwort auf das unmittelbare politische System Europas geben?]

5. Der abermalige³ Zusammenbruch der spanischen Demokratie im Verlauf von sechs Jahren zeigt mit außerordentlicher Überzeugungskraft, dass der Rahmen der Demokratie zu eng geworden ist, um das soziale Problem zu lösen. Der Kapitalismus kann seine Existenz nur durch offene militärische Gewalt aufrechterhalten. Da Caballero, García Oliver, Negrin und Stalin das spanische Proletariat daran hinderten, die Macht durch die sozialistische Revolution zu ergreifen, fiel der Staat zwangsläufig in die Hände Francos. Nur politisch Blinde⁴ konnten dieses Ergebnis nicht vorhersehen.

[Frage: Glauben Sie, dass die Demokratie in Amerika versagt hat?]

6. Die Blüte der amerikanischen Demokratie basierte auf der Blüte des amerikanischen Kapitalismus. Es ist natürlich, wenn sich die unheilbare Krise des Kapitalismus in eine nicht weniger schwere Krise der Demokratie verwandelt hat.

[Frage: Ist Bürgermeister Hague ein Symbol der Bedrohung für die amerikanische Demokratie – wie stark ist Ihrer Meinung nach die Bedrohung?]

7. Ja, ich denke, dass Bürgermeister Hague eine sehr große politische Bedeutung hat, die weit über seine eigene, sehr banale und begrenzte Persönlichkeit hinausgeht. Durch sein Handeln sagt Hague, dass das kapitalistische Regime nicht weiter durch demokratische Maßnahmen geschützt werden kann. Es stimmt, Hague selbst bestreitet den faschistischen Charakter seiner Politik. Aber er hatte einen Vorgänger, der Prosa redete, ohne es zu ahnen Die Zahl der Nachahmer Hagues wird zwangsläufig zunehmen. Konstitutionelle Mittel können nicht mit dem Faschismus fertig werden, weil er auf einer anderen Ebene operiert.

[Frage: Wann glauben Sie, wird der gegenwärtige chaotische Zustand der Welt eine Krise erreichen?]

8. Vorhersagen über Fristen zu machen unterfange ich mich nicht. Auf jeden Fall kann die derzeitige angespannte Situation nicht jahrelang anhalten. Die Auflösung muss in kurzer Zeit beginnen. Sie kann entweder in Form von Krieg oder Revolution geschehen. Im Moment scheint der Krieg näher als die Revolution. Aber der Krieg wird zweifellos eine Revolution mit sich bringen.

[Frage: Wie, glauben Sie, wird die Jugend der Welt diesen Problemen begegnen?]

9. Die neue Generation von Werktätigen und Intellektuellen tritt unter absolut außergewöhnlichen historischen Bedingungen ins bewusste Leben ein: Krise des Weltwirtschaftssystems, Zusammenbruch der Demokratie, Zusammenbruch der sozialistischen und kommunistischen Internationale, Verrottung der Sowjetbürokratie, drohende Gefahr eines Krieges. Die Zivilisation unter diesen Bedingungen retten können nur außerordentlich mutige revolutionäre Mittel. Diese Mittel zu entdecken, erfordert, die gesamte alte Hinterlassenschaft kritisch zu hinterfragen. Deshalb denke ich, dass sich die neue Generation durch große Kühnheit des Denkens und Wollens auszeichnen wird. Sie wird die Philosophie der halben Maßnahmen wegwerfen. Sie wird vollständige Antworten auf die Fragen unserer Epoche haben wollen, und sie wird alles in ihrer Kraft tun, um diese Antworten im Leben zu verwirklichen. Nur unter dieser Bedingung wird die Menschheit in der Lage sein, sich vorwärts zu bewegen.

L.Trotzki

18. August 1938