Zu diesem Zeitpunkt hatten die Verhandlungen ein Stadium erreicht, in dem es nur noch zwei Optionen gab: entweder einen Vertrag zu unterzeichnen oder die Verhandlungen demonstrativ abzubrechen. Die deutschen Bedingungen wurden bereits am 18. Januar vorgelegt (siehe Anmerkungen 37 und 90). der Vertrag mit der Ukraine, der sie in die Hände des deutschen Imperialismus gab, war unterzeichnet; Die Militärpartei in Deutschland fühlte sich stärker und entschied sich, direkt zu handeln, nachdem sie am 10. Februar ein Ultimatum gestellt hatte. Nach der Vorlage des Ultimatums wurde ein weiterer Versuch unternommen, die Frage an den territorialen Unterausschuss zu übertragen (siehe Anmerkung 90), die jedoch wie erwartet keine Ergebnisse hervorbrachte. Deshalb verlas Genosse Trotzki, indem er die Richtlinie, die er vom Zentralkomitee der RKP und der Regierung erhalten hatte, ausführte, am 10 2. die Erklärung über den Abbruch der Verhandlungen.

Die Bekanntschaft mit den Dokumenten lässt keinen Zweifel daran, dass unsere Delegation, indem sie ihre Erklärung abgab, in der der Kriegszustand für beendet erklärt wurde, gleichzeitig aber die Weigerung verkündete, einen Frieden zu unterzeichnen, in genauer Übereinstimmung mit der Entscheidung des Zentralkomitees der RKP handelte.

Wie aus dem Protokoll des Zentralkomitees hervorgeht, das Genosse Owsjannikow, in seinem Artikel „Das Zentralkomitee der RKP und der Brester Frieden" (N. Lenin, Gesammelte Werke, Bd. XV) vorgelegt hat, wurde in der entscheidenden Sitzung des Zentralkomitees am 9./22. Januar Januar die Formel „den Krieg nicht führen, den Frieden nicht unterzeichnen“ beschlossen. Auf keinem späteren Treffen wurde diese Frage neu entschieden, und die Frage der Friedensunterzeichnung lag erst nach der Rückkehr des Genossen Trotzki aus Brest dem Zentralkomitee wieder vor. Am späten Abend des 25. Januar fand eine gemeinsame Sitzung der Zentralkomitees der Bolschewiki und der linken Sozialrevolutionäre statt, bei der die gleiche Formel erneut verabschiedet wurde. Dieser Beschluss beider Zentralkomitees wurde, wie es damals üblich war, gefällt, um die Entscheidung des Rates der Volkskommissare festzulegen

Es sollte betont werden, dass, wenn Genosse Lenin bei der Sitzung vom 22. Januar für die Unterzeichnung eines Friedens sprach, er jedoch nicht die sofortige Unterzeichnung des Friedens im Sinn hatte, sondern die Unterzeichnung im Falle eines Ultimatums.

„Zwischen uns“ (mit Genossen Trotzki, Hrsg.), teilte Genosse Lenin in seiner Schlussrede auf dem Siebten Parteitag mit „wurde vereinbart, dass wir bis zu einem Ultimatum durchhalten – wir geben nach einem Ultimatum auf."

Das einzige Mitglied des Zentralkomitees, das damals für die sofortige Unterzeichnung des Friedens stimmte, war Genosse Sinowjew.

„Vor der letzten Reise nach Brest-Litowsk", sagte Genosse Trotzki in dieser Rede auf dem Siebten Parteitag, „haben wir immer über die Frage unserer weiteren Taktik diskutiert, und nur eine Stimme im Zentralkomitee sagte, man sollte den Frieden sofort unterschreiben: Das war die Stimme von Sinowjew, der aus seiner Sicht völlig richtig sprach … Er sagte, dass wir die Friedensbedingungen durch eine Verzögerung verschlechtern, dass wir jetzt unterschreiben müssen.“

Aber die Stimme des Genossen Sinowjew blieb allein. Genosse Sinowjew wurde von niemandem unterstützt, einschließlich des Genossen. Lenin, der es im Gegenteil für notwendig hielt, sich von seiner Argumentation zu distanzieren. Da kann man nach der Darstellung des Genossen Owsjannikow beurteilen. Sinowjew glaubte, dass die Unterzeichnung des Friedens die revolutionäre Bewegung in Deutschland schwächen und verlangsamen würde, dass aber selbst auf Kosten dieser Schwächung der internationalen revolutionären Bewegung der Frieden erkauft werden müsse, je früher, desto besser. Lenin ging davon aus, dass wir im Interesse der internationalen Revolution die Macht als letzten Ausweg behalten müssen, zumindest auf Kosten der Unterzeichnung des Friedens. Er sagte: „Mit Sinowjew ist er darin nicht einverstanden, dass der Friedensschluss vorübergehend die Bewegung im Westen schwächen werde. Wenn wir daran glauben, dass die Bewegung in Deutschland im Falle eines Abbruchs der Friedensverhandlungen sofort zum Ausbruch kommen kann, so müssen wir uns opfern, denn die deutsche Revolution wird viel stärker sein als unsere.“ (Owsjannikow, S. 623.)

Es ist der Charakter der Entscheidung vom 22. Januar, der erklären kann, dass die Delegation aus zwei Mitgliedern des Zentralkomitees bestand, die Anhänger der Formel „weder Frieden noch Krieg" waren, der Genossen Trotzki und Joffe (der Genosse Kamenew, Mitglied der Delegation, war zu dieser Zeit kein Mitglied des Zentralkomitees, er verließ das Zentralkomitee am 12. November 1917 und wurde erst auf dem achten Parteitag im März 1919 wieder ins Zentralkomitee gewählt.)

Es besteht also kein Zweifel, dass die Verkündung des Abbruchs der Verhandlungen, die Trotzki vollzog, die Erfüllung der Richtlinie des Zentralkomitees der Partei und der Regierung darstellte und dass alle gegenteiligen Erklärungen die Wahrheit verletzen und sich selbst widerlegen. Eine Reihe von Hinweisen, bestehend aus Reden auf dem Siebten Parteitag, geben eine zusätzliche und absolut unbestreitbare Bestätigung.

In einer der Reden auf dem Kongress (S. 153 der Protokolle) erklärte Genosse Trotzki: „Das Zentralkomitee stimmte für meinen Vorschlag." Niemand widersprach dem, im Gegenteil, Genosse Sinowjew, der nach ihm sprach, bestätigte dies mit den Worten: „Genosse Trotzki hat Recht, wenn er sagt, dass er nach der Entscheidung der zuständigen Mehrheit des Zentralkomitees gehandelt hat, niemand hat bestritten …" und weiter: Der Parteitag möge eine „Resolution annehmen, die besagt, dass die Mehrheit des Zentralkomitees die Mehrheit der Partei einen Fehler gemacht hat“ (Seite 154).

Dies wird auch von Genosse Lomow (Oppokow) bestätigt, der erklärte, „diese Linie (Linie des Genossen Trotzki) sei die Linie des Zentralkomitees (S. 156)", und Genosse Krestinski, der erklärte, dass „die Taktik, am 10. Februar in Brest keinen Frieden zu unterzeichnen, die Zustimmung der Mehrheit der Parteiorganisation hatte" (S. 146).

Aber abgesehen von allen oben vorgelegten Beweisen, die an sich unbestreitbar sind, wird die Parteibedeutung der Erklärung der Delegation mit ihrer Erklärung absolut unbestreitbar, wenn wir uns an die Haltung erinnern, die sie bei der Partei und einzelne ihrer führenden Parteiarbeiter hervorgerufen hat. Es gab keinen Hinweis auf irgendeinen Einwand. Im Gegenteil, die Brest-Litowsk-Erklärung wurde wiederholt in mündlichen Reden und in der Presse als Entscheidung der Partei und der Sowjetregierung bekanntgegeben, kommentiert und gebilligt. Es genügt beispielsweise zu sagen, dass Sinowjew am 11. Februar im Petrograder Sowjet (d. h. am Tag nach der Bekanntgabe der Erklärung) sagte: „Der Sowjet muss zu diesem Thema sprechen und entscheiden, ob der Schritt unserer Delegation richtig ist." Sinowjew seinerseits merkt an, dass „der einzige Ausweg aus dieser Situation von unserer Delegation gefunden wurde". (Zitiert nach dem Bericht in „Nowaja Schisn“ am 30. Januar/12. Februar, Nr. 22 (236).) (Zum Schluss schlug Genosse Sinowjew eine Resolution vor, die mehrheitlich gegen eine Stimme mit 23 Enthaltungen (Menschewiki und Sozialrevolutionäre, die ihre Resolution vorlegten), eine Resolution, die mit folgenden Worten beginnt:

„Der Petrograder Sowjet stimmt der Erklärung der russischen Delegation in Brest am 28. Januar 1918 voll und ganz zu und drückt seine Zuversicht aus, dass die Arbeiter Deutschlands, Österreichs, Bulgariens und der Türkei in diesem historischen Moment ihre Pflicht erfüllen werden und nicht zulassen werden, dass die imperialistischen Regierungen den von ihnen geplanten gewaltsamen Krieg gegen die Völker Polens, Litauens und Kurlands führen können.“

Am 14. Februar brachte Genosse Swerdlow für die bolschewistischen Fraktion eine Resolution zum Bericht des Genossen Trotzki im Allrussischen Zentralen Exekutivkomitee eint, die auch die Erklärung der Delegation billigte und mit den Worten begann:

„Nachdem der Allrussische Zentralexekutivausschuss den Bericht der Friedensdelegation gehört und darüber diskutiert hat, stimmt er dem Vorgehen seiner Vertreter in Brest uneingeschränkt zu." (Der Beschluss ist in Anmerkung 98 vollständig wiedergegeben.) [Trotzki, Sotschinenija 17.1]