Friedrich Engels: Brief an Karl Marx

in London

[Nach Marx Engels Werke, Band 30, Berlin 1964, S. 337-339]

Manchester, 8. April 1863

Lieber Mohr,

Seit 6 Tagen gehe ich damit um, Dir zu schreiben und bin immer gestört worden. Besonders durch den braven Eichhoff. Der arme Teufel hat sich in Liverpool von preußischen durchgebrannten Leutnants und kommerziellen Schwindlern so total bescheißen lassen, dass er ca. £ 100 Schulden davongetragen hat, over and above¹ das nicht von ihm, sondern seinem Partner vermöbelte Kapital. Er kommt hierher, sagt er, werde einige Zeit hier bleiben, jede sich ihm bietende Stellung annehmen, tut sehr mysteriös mit dem, was er hier treibt, etc. Bald indes zeigt sich, dass er, statt sich nach Stellen umzusehen, allerhand mysteriöse Agenturgeschäfte treibt, und jetzt ist mir klar, dass er hier für den kleinen Dronke, der sehr tief in diese Branche gegangen ist, blockaderunning business to the Confederate States² macht. Daher das ganze Geheimnis, das bei der greenness³ unsres Freundes (die wirklich alle Grenzen übersteigt) doch alle Augenblicke durchsickert. Enfin⁴, der Kerl hat nun wenig zu tun und liegt mir nachmittags alle Augenblicke auf dem Halse. Da er mir auch keinen reinen Wein einschenkt, so kann ich mich natürlich auch nicht einmal für ihn bemühen, außer in direkten Fällen, wo er mich um Rat fragt.

Ich fürchte, die polnische Geschichte geht schief. Im Königreich scheint die Niederlage Langiewicz's doch schon gefühlt zu werden, und wenn nicht die litauische Bewegung, die bei weitem die wichtigste ist, weil sie 1. über die Grenzen des Kongresspolens hinausgeht und 2. weil die Bauern sich hier mehr beteiligen und nach Kurland hin die Sache direkt agrarisch wird – wenn diese nicht sehr guten Fortgang hat und die Bewegung im Königreich wieder belebt, so glaube ich nicht, dass große Chancen da sind. Langiewicz's Benehmen ist mir sehr dubiös. Welche Partei den zum Gelingen des Aufstandes unbedingt nötigen Allianzkontrakt zuerst gebrochen, wird schwer festzustellen sein. Interessant aber wäre es zu wissen, wieweit die Gerüchte wahr sind, die einerseits Mierosławski, andrerseits Kościelski mit Plon-Plon alliieren. Branicki war, wenn ich nicht irre, schon lange Plonplonist.

Der brave Kugelmann scheint allerdings ganz famos edle Absichten mit Dir zu haben. Dass Leute von Genie auch essen, trinken, wohnen müssen und sogar dafür bezahlen müssen, ist ein zu prosaischer Gedanke für diese biedern Deutschen, als dass sie ihn nur haben könnten, es käme fast einer Beleidigung gleich. Ich möchte wissen, wer der kluge Kopf gewesen ist, der ihm anvertraut hat, ich desavouiere mein Buch. Hierüber wirst Du den guten Mann wohl aufklären. Was die neue Ausgabe angeht (die ja auch nach den Prämissen anything but⁵ zeitgemäß wäre), so ist der Moment jedenfalls nicht geeignet, wo alle revolutionäre Energie aus dem englischen Proletariat so gut wie vollständig verduftet ist und der englische Proletarier sich mit der Herrschaft der Bourgeoisie vollständig einverstanden erklärt.

Ich habe die neuen Sachen von Lyell und Huxley gelesen, beide sehr interessant und recht gut. Lyell hat noch mehr Phrase, aber auch einige feine Witze, z.B. wo er, nachdem er vergebens alle Naturforscher zitiert, um einen qualitativen Unterschied zwischen Menschen und Affen zu konstatieren, endlich den Erzbischof von Canterbury zitiert, der behaupte, der Mensch unterscheide sich vom Tier durch die Religion. Übrigens rasselt es jetzt hier doch gehörig Angriffe auf den alten Glauben, und von allen Seiten. Man wird bald genötigt sein, zum Schutz der Religion ein seichbeuteliges System des Rationalismus zu verfertigen. Im „Edinbgh Review" lässt Owen jemand auf Huxley antworten; die Antwort gibt alle wesentlichen Punkte der Sache nach zu und streitet bloß um Ausdrücke.⁶

Der kleine Dronke schien es für etwas ungeheuer Heroisches anzusehen, dass er auf mein Akzept 250 £ bei seinem Banker erheben wolle und sogar die sich auf unter £ 15 betragenden Kosten und Zinsen tragen. Dass ich solchem Heroismus gegenüber mich nicht verpflichten wollte, die £ 250 in Jahresfrist anzuschaffen – Du weißt am besten, weshalb ich das nicht konnte –, schien ihm im höchsten Grade mesquin⁷ von mir. Ich versichre Dich, wäre es nicht Deinetwegen gewesen, ich hätte dem kleinen Lumpazius einen Tritt in den Arsch gegeben. Aus Ärger besoff ich mich und schrieb Dir in der Besoffenheit einen wütenden Brief darüber, worin schönes Zeug stehen mag, da ich absolut keine Erinnerung habe, was ich schrieb.⁸ Damit Du aber den wahren Zusammenhang siehst, habe ich die Sache jetzt noch eben erwähnt. Vale.

Dein

F. E.